Благодаря Апачу, наткнулся на весьма волнующую меня статью (волнующую по понятным причинам, разумеется). Речь о том, что некая немецкая юридическая контора начинает тяжбы с сервисом для хранения файлов rapidshare:

Бобби Чанг стоит у письменного стола в своём офисе и закрывает свой ноутбук. 38-летний руководитель спешит в аэропорт. Встреча в Азии. Пока Чанг вытаскивает пальто из гардероба, он говорит об “выпавшем испытании” – так он называет юридический конфликт с Gema. “Мы хотим найти решение”, говорит он укладывая компьютер в сумку, “решение, удовлетворяющее отрасль”. Он подходит в двери офиса и произносит: “Авторское право в том виде, в каком оно существует сейчас, разработано не для интернета”. И покидает комнату.

По пути к лифту он проходит мимо двери с рисунком  ”Rapid Chair”. Он не обращает на него внимание, но ясно одно: долго рисунку там не провисеть. Либо Рапида станет известна и в оффлайне, и её название более не будут ни с чем путать. Либо Чанг и его сотрудники проиграют дело в суде и покинут офис.

К коммерческому успеху Рапиды относятся в Мюнхене с неодобрением. Здесь, на улице Rosenheimer находится Общество по правовым вопросам  воспроизведения и физического копирования (Gema), которое не так давно привлекло к себе внимание прессы своим иском против RapidShare. Габи Шильхер (Gaby Schilcher), пресс-секретарь Gema, поясняет точку зрения своего общества.

- Какова основная претензия к RapidShare?
- Службы вроде RapidShare массово в незаконной форме используют музыку, или по крайней мере не препятствуют этому. А это значит, что правообладатели, создавшие музыку, не получают деньги. Это лишение права собственности и массовое нарушение авторского права.
- А почему же Вы выступаете именно против RapiSahre?
- Мы, в принципе, выступаем против всех подобных сервисов. Но начинаем мы с крупнейшего поставщика подобных услуг, а RapidShare в этом плане крупнейших такой хостер. Тем самым данный юридический спор становится предупреждением для всех остальных.
- У RapidShare со своей стороны есть аргумент: мы предоставляем лишь место для хранения файлов. Можно ведь и Почту обвинить в том, что она распространяла посылки с бомбами.
- Звучит вроде бы хорошо, но сравнивать тут нельзя, потому что Почта в некотором смысле “провайдер доступа”. И знала бы Почта, что она поставляет посылки с бомбами, она бы также несла ответственность. Кроме того, авторское право действует везде, в том числе и в интернете. Аргументация Рапиды с самого начала была судами отклонена. И поставщики услуг знают, что на их серверы грузятся защищённые авторским правом материалы.
- Это не является неправомерным. Если я, к примеру, покупаю музыку на iTunes, там рекомендуется сделать копию, которую я могу в том числе хранить и на Рапиде.
- Если Вы её загрузите только для себя, то это верно. Если же это делается для других, это уже совсем другое дело. В этом случае можно говорить о “распространении”.
- RapidShare аргументирует: наш сайт нельзя просканировать; нельзя вменять нам в вину то, что кто-то передаёт посторонним свой виртуальный ключ. Кроме того: если нам становится известно о нарушении авторских прав, мы удаляем материалы незамедлительно. Но ведь Вам этого недостаточно?
- Нет, не должно быть такого, чтобы правообладатель на всех ресурсах и платформах в сети искал свою музыку. Нам нужно решение, одно на всех.
- Как оно должно выглядеть? Должна Рапида прекратить свою деятельность?
- Нет. Gema заинтересована в том, чтобы музыка использовалась, но в интересах наших членов, т.е. не незаконным образом. Наше мнение: чем больше музыка используется, тем лучше. Только это должно происходить законным путём, правообладатель должен получать деньги.
- Как это может работать?
- Простейшее решение – лицензионные отчисления. Для различных видов использования музыки разработаны твёрдые тарифы с соразмерными выплатами. Относительно молодой отрасли файл-хостинга необходимо сесть за стол переговоров и договориться о “соразмерности”.
- Вы можете назвать порядок этой величины?
- В настоящее время нельзя назвать какую-либо величину. Для начала надо сесть за стол и выложить карты. Они должны нам сказать, сколько у них пользователей, а мы скажем, какие тарифы у нас есть, а дальше начать обсуждать.
- До сего момента отношения складывались скорее конфронтационные.
-  Возможно ситуация поменяется. Мы хотели бы за использование музыки взымать соразмерные отчисления, так чтобы и клиенты были довольны, и правообладатели, которые за счёт этого должны жить. При этом мы абсолютно не имеем ничего против поставщиков услуг наподобие RapidShare. Они тоже должны заниматься бизнесом, но не за бесплатно, и не за спиной у правообладателей.
- Могли бы Вы предложить некую модель, подобную той, которая применяется по отношению CD-болванкам? [В соответствии с немецким законодательством с при продаже каждого пишущего привода DVD / каждой болванки DVD в общества правообладателей отчисляется соответственно 9,21 евро / 17 центов]. Может ли данная схема работать с дисковым пространством в интернете?
- В принципе можно рассматривать все возможности. Нас интересует соразмерность отчислений.
- И что теперь следует ожидать?
- Мы уверены, что мы выиграем дело в суде, как и в предыдущие разы. Данная жалоба, поданная в марте земельный суд Гамбурга, уже доставлена в RapidShare в Швейцарию. Суд предоставил Рапиде срок для ответа на предъявленные обвинения. Обычно рассмотрение начинается приблизительно через 6 месяцев. Вынесение решения занимает примерно столько же времени

Очевидно:
1. В Геме в прессухе сидит абсолютно тупая пиздень. Своим ответом она фактически подтвердила, что Рапидшара ничем не отличается от обычной бумажной Почты и имейла. Если запрещать Рапиду, надо запретить и почтовики, и все имейл-службы, и факсы, и морзянку.  Главный аргумент в уничтожении Napster и E-Donkey в своё время был такой: “службы не предпринимали достаточных усилий для борьбы с распространением защищённых материалов”. Разработанная Напстером система, отсекающая до 90% нелегального кача, была расценена судом как “недостаточные меры защиты” (остаётся целых 10% процентов нелегального распространения!). Поскольку можно с большой долей уверенности утверждать, что бандеролями и посылками шлётся уйма, тонны копирайта, то в самом срочном порядке необходимо закрыть всю эту лавочку, уничтожить и поджечь. И проехаться гусеницами по пепелищу.
2. Поскольку Рапида в ссылке на выкладываемый файл генерирует “ключ” в адресе, нарушителем, очевидно, является тот, кто выкладывает ссылку (ключ) в интернет, а не служба хостинга. Тёлка из Гемы (ибо тупая пизда) с этим  соглашается чуть ли не прямым текстом. В тексте статьи говорится, что чаще всего ссылки на копирайт публикуются на китайских и российских сайтах, ”для юристов практически недосягаемых”. Т.е. поскольку российские и китайские форумы недосягаемы, Геме хочется завалить того, до кого дотягиваются руки. Уничтожить бухгалтерские отчёты компаний и уникальные работы фотохудожников!

Всех убьют, долбоёбы. Уничтожат всё, файл-хостеры, хостеры картинок, вообще все серверы, запретят сотовые телефоны, фотоаппараты и шариковые ручки, и заставят всех есть овощи.

Оригинал: http://lj.rossia.org/users/mcparker/279028.html (можете пройти по ссылке, там есть интересные комментарии).